# 左派是新右派 是新左派
马克思的阶级斗争概念影响如此之大，以至于人们没有意识到，有时那些革命阶级会获胜，成为统治阶级。然后反过来与后来的革命阶级作战。
事实上，这样的事情经常发生。
如果你想建立一个初创社会，理解这一点很重要。除非你与机构明显不同，即你不想要吸引公民。除非你有一个“10倍的价值主张”，正如风险投资家所说的那样。
社会分化在某种意义上意味着革命。不一定是巴黎公社意义上的。但是， 通过对历史的细致研究表明，颠倒社会其实是不好的，这里所说的颠倒社会是指颠覆社会普遍认为好的假设的意义上讲。道德颠倒是道德创新，是创业社会的基础，它不可避免地把我们引向左对右。
# 为什么要讨论左右？
等等。难道我们就不能只做技术而不要政治，或者用技术来逃避政治吗？不幸的是，不能。因为政治是关于那些不同意你的人。如果你在与计算机、机器人或纯数学打交道，你就没有政治。如果你在一个高度一致的社会中，你也没有政治。但是要从零开始建立这样一个高度一致的社会，你需要考虑政治。
换句话说，如果2000年代和2010年代的创业公司创始人必须超越技术来学习业务，那么2020年代的初创社会创始人需要在他们的课程中加入历史和政治。因为左右论对于国家的形成是必要的。
我们的理论首先讨论了道德进步和技术进步的愿景之间的分歧、政治套利和金融套利之间的类比、政治活动家和技术创始人类型的革命者的市场，以及创业社会作为重新统一道德和技术发展的一种方式的概念。
接下来，我们将左和右作为真实结构进行讨论，使用投票的空间理论来消除左和右并不真正存在的异议，并通过指出这些是时间点结构来证实我们的观察。
随后，在以国家为导向的政治运动和最近以网络为中心的科技初创公司的背景下，我们讨论左派和右派如何随时间变化，使用我们称之为左派、右派和自由意志主义周期的例子。
最后，我们讨论历史上获胜的球队在胜利后改变意识形态取向的几个具体的“翻转”，并给出了下一次翻转会是什么样子的论文。
# 重新统一技术和道德进步
在我们进入左派与右派的竞争之前，许多技术创始人都不熟悉以道德而非技术创新开始新项目的概念。所以让我们熟悉它。
首先，我们需要了解初创公司创始人和政治活动家之间惊人的相似之处，关注技术创新的人和对道德善感兴趣的人之间的相似之处。世纪之交的进步主义者将这些视为同一件事：进步既是技术进步，也是道德进步。例如，公共环境卫生既是技术创新又是道德良善（“清洁仅次于虔诚”）。
最近，技术创新者和道德创新者之间的矛盾越来越大，因为美国当权派现在将其经济破坏者视为敌人。正如我们将要谈到的，资助世界各地的初创社会主席的想法可以重新统一技术和道德进步。但我们所说的“道德进步”到底是什么意思？
# 道德进步是道德创新，是道德倒置
如果你想产生道德而不仅仅是技术进步，你将不得不引入新的道德规范来颠覆人们以前的看法。所以一个人的道德创新是另一个人的道德倒置。下面是一些具体的例子：
吸烟是可以接受的，现在被认为是“坏的”
禁酒期间酒精是“坏的”，现在是可以接受的
利润在共产主义下是“坏的”，现在是可以接受的
大学曾经被认为仅仅是可以接受的，但在战后时代变得“好”
一些观察立即浮现在脑海中。
首先，从这个列表中，您应该能够生成更多示例（我们避免了非常明显的示例）。你可能会意识到，今天的公开谈话中有很大一部分专门讨论X在道德上是好是坏，通常不会直截了当地说出来。
其次，道德创新不需要从“好”到“坏”一路翻转。简单地将其从“坏”转变为“可接受”或将“可接受”转变为“坏”就可能会产生非常重要的后果。
第三，我们可以看到道德进步并不像技术进步那么简单直接。共产主义提出的道德进步——“利润是坏的”前提——实际上是一项可怕的创新，导致数千万人死亡，世界变得更糟。相比之下，启蒙运动的道德创新是好的，至少在它们推动了技术发展的意义上是这样。
第四，最后一点表明，对“道德善”的含义进行基准测试并非易事。它是指道义上的好，还是结果上的好？也就是说，这个道德原则在某种抽象意义上是好的，还是因为它产生了可衡量的好结果才好？
第五，如果一个特定社会的道德基础总体上是正确的，那么大多数提议的道德创新或道德倒置如果强加给广大民众，实际上会使人们的境况变得更糟。
这一切都是真的。然而，技术创始人的一个重要认识应该是，很大一部分人希望道德进步。就像技术专家想要去火星一样，社会上的很大一部分人都希望感觉自己像好人一样为某个伟大的事业而战。如果你不给他们这个理由，他们就会编造一个，和/或开始互相争斗。（请注意，当火星用“支持人类”或“探索最后的边界”来构架时，它本身就是一项道德事业。）
另一种认识是同意可以限制道德创新的范围。20世纪的共产主义革命是邪恶的，不仅因为它们的杀戮结果 (opens new window)，还因为它们违背人们的意愿对人们进行了巨大的人体实验。那些想退出、退出的人被柏林墙 (opens new window)和铁幕阻止了。但1800年代被遗忘的美国“共产主义社会 (opens new window)”总体上是好的，因为只有那些想留在那儿的人留了下来。不喜欢的人可以离开。这就是为什么重新开放边界 (opens new window)如此重要：它为道德创新提供了空间，同时又不影响那些不同意实验的人。
第三个认识是技术创新驱动道德创新。虽然人性可能大致是不变的，但技术却不是。因此，新技术会引入新的道德原则，或重新评估旧的道德原则。考虑一下“言论自由是好的”这一前提：这在1776年意味着一回事，在高度集中的大众媒体时代又是另一回事，在一切都简化为通过互联网传输的类似语音的数字符号的时代又是另一回事。
一个相关的认识是道德创新驱动技术创新。一旦提出日心模型不再被认为在道德上是“邪恶的”，人们就可以开发出更准确的星图，这在适当的时候将我们带到了海洋导航、卫星和太空旅行。相反，如果你引入“数字中心化不好”的道德前提，你就会沿着以比特币开头的技术树分支向下移动。
最后一个认识是，就像大多数技术创新尝试都会失败一样，大多数道德创新尝试也会失败。然而，如果这些失败发生在共识初创社会的有限范围内，它们作为道德进步的代价更容易被接受。如果你认为社会在很多方面现在普遍变坏了，那么通过道德倒置找到改善社会的方法可能并不难。
# 政治套利与金融套利
道德倒置是一种政治套利。当基督教这样做时，尼采批评它，但也不得不承认它有效。为什么它有效？一种观点认为，“使舒适的人痛苦、使痛苦的人舒适”与低买/高卖本质上是同一个概念。你在低价时支撑某物，高价时做空。
当然，这些话的语气是非常不同的。支持地位低的人和攻击地位高的人的政治套利通常被描述为一种道德要求，而购买低价值资产和出售高价值资产的金融套利通常被描述为获得金融资本的冷静机制。但请记住，人们有时确实会就低买高卖提出道德论据（“这有助于市场变得更有效率”）。因此，你也可以颠倒另一面的语气，将“使舒适的人痛苦、使痛苦的人舒适”视为获得政治资本的冷静机制。
有一个相关的观察：“低买高卖”的概念假设有许多不同的资产可供选择，有许多套利轴。相比之下，“使舒适的人痛苦、使痛苦的人舒适”的概念默认只假定了一个强弱轴。然而，多个权力轴心存在。例如，一个为慈善事业组织了100万美元的人可能在经济上很舒适，但相对于决定因他的推文而折磨他 (opens new window)的当权派记者而言，他可能在社交方面处于弱势。因此，能够准确指出谁“舒服”谁“痛苦”的能力本身就是一种权力形式。可以选择给谁贴上“舒适”标签的人，可以选择政治套利轴心的人，可以不断推翻“舒适”，同时自己保持非常舒适 (opens new window)。这意味着“使舒适的人痛苦、使痛苦的人舒适”的理念也可以成为一种维持政治资本的机制。
将这些想法放在一起，一旦你开始将空中飘扬的大部分道德语言重新归类为一种政治套利，你就可以开始更理性地思考它。政治套利包括支持一个在政治上比它可能或应该更弱的派系。如果这种力量真正实现，一个冒着自己的政治资本风险让一个派系更强大的早期支持者也可以获得一部分力量。
想一想开国元勋、早期布尔什维克、毛泽东胜利的共产党人、民权活动家或苏联垮台后东欧持不同政见者的地位。这些截然不同的社会革命者群体都承担了重要的地位风险——并在革命中获得了重要的的地位回报。
# 革命者的市场
一旦我们看到金融和政治套利之间的映射，我们就会意识到革命者有一个市场。
今天，有两种革命者：技术革命者和政治革命者。而这些革命者的支持者有两种：风险投资家和慈善家。支持者寻找创始人、新技术公司和新政治运动的雄心勃勃的领导人。这就是革命者的市场。
配备此框架，你可以将技术生态系统映射到政治生态系统。你可以将科技创始人比作政治活动家，将风险资本家比作政治慈善家，将科技趋势比作社会运动，将YC创业学校 (opens new window)比作奥斯陆自由论坛 (opens new window)，将高增长手册比作美丽的麻烦 (opens new window)，将初创公司比作非政府组织，将大公司比作政府机构，将Crunchbase (opens new window)比作CharityNavigator (opens new window)等。
正如有一个完整的生态系统来寻找和支持技术创始人一样，也有一个完整的生态系统可以为政治活动家这样做。当然，它在关键方面不太明确。政治慈善家和他们年轻的门徒之间没有条款清单，没有数十亿美元的“退出”，我们通常不会看到政治活动家像科技创始人谈论的向投资者那样吹嘘他们的资金。事实上，通常有意掩盖资金来源，以阻挠反对派研究。
但是，从革命者的绝妙想法到拥有少量资金的小团体再到群众运动的过程类似于科技初创公司的旅程。残局可能更加雄心勃勃；如果顶级科技创始人最终掌管谷歌和Facebook等公司，那么顶级政治活动家最终掌管缅甸和匈牙利等国家。它以不同的方式“上市”。
再看看昂山素季 (opens new window)、维克托·欧尔班 (opens new window)、瓦茨拉夫·哈维尔 (opens new window)、哈米德·卡尔扎伊 (opens new window)、艾哈迈德·沙拉比 (opens new window)、黄之锋 (opens new window)、刘晓波 (opens new window)等形形色色的政治活动家的职业生涯。他们都符合这个模型。西方资源支持他们上台并在他们的地区建立亲西方政府。这并不意味着这些政治创始人总是获胜（黄之锋和晓波几乎没有）或执行得很好（卡尔扎伊和沙拉比没有），甚至无限期地与西方保持一致（昂山素季和欧尔班没有）。但如果你追溯他们每个人的职业生涯，你会看到类似这一集 (opens new window)的情况，当时索罗斯资助欧尔班，两人都站在反对苏联的革命力量一边。在那个时候，索罗斯是慈善家，欧尔班是他的门生，就像风险投资家支持雄心勃勃的年轻创始人一样。这是支持者如何在市场上为革命者寻找领导者的典型例子。
# 初创社会重新统一技术和道德进步
将所有这些不同的政治革命视为与风险投资支持的初创公司相似，你可能会感到惊讶或不安。但是革命很难引导，所以往往有一个强大的赞助商。例如，法国人对美国革命至关重要。
对我们有什么意义？好吧，初创社会 (opens new window)重新统一了技术革命和政治革命的概念，将两种不同的进步结合在一起，并提出了一条通往权力的新道路。因为现在技术创始人和政治活动家都可以宣称自己是初传社会的主席。
支持者可以使用技术机制公开资助初创社会，签订明确的合同，并征得所有公民的同意。但他们也可以实现政治革命者所期望的道德创新。如果这些初创社会建立在边界 (opens new window)，无论是数字的还是物理的，那么道德创新就不再是自上而下的强加，而是被选择加入的人自下而上地采用。这给雄心勃勃的年轻政治改革者提供了实现目标的更好方法。
简而言之，一旦我们看到一位技术创始人建立一家创业公司来影响经济变革，而一位政治活动家发起一场社会运动来影响道德变革，我们就可以看到我们在这项工作中描述的初创社会如何将两者结合起来。
# 两种意识形态
# 投票的空间理论
现在我们讨论下左右。
最简单的做法是把左和右当作永久的范畴来谈论；当人们将“左派”和“右派”作为群体进行讨论时，会听到这种说法。
第二个方法是竞争这个二进制文件。人们会（正确地！）注意到重新调整的发生，左/右二分法没有完全编码政治行为，大众在意识形态上不像精英那样一致，类别随着时间的推移而变化，等等。
第三种方法是承认这种复杂性，但援引投票的空间理论 (opens new window)，这使我们能够量化问题。如本PDF (opens new window)中所述，投票的空间理论使我们能够分析从国会投票到最高法院判决再到报纸社论的一切事物。当我们这样做时，政治变化的第一主要成分确实对应于左/右两极。
第四种方法是注意这个（真实的！）轴实际上随时间旋转。它更多地是关于相对的部落定位（与同一政治部落的成员一起投票）而不是绝对的意识形态定位（投票给一个恒定的意识形态立场）。革命策略最终成功为一个部落夺权，而统治阶级的策略最终无法为另一个部落保卫权力，于是“左”与“右”在历史时标上逐渐转换，即使部落名称不变。
# 战斗创造派系
两个派系不断出现，因为联盟形成行为在博弈论上是最优的。也就是说，在争夺任何稀缺资源时，如果一组组队而另一组不组队，则前一组往往会获胜。
这就是为什么人类倾向于合并为两个派系，为争夺稀缺资源而相互争斗直到一方获胜的根本原因。获胜的队伍会享受短暂的蜜月期，之后通常会在内部再次分裂为左右两派，战斗重新开始。法国大革命后，派系出现了。第二次世界大战后，曾经结盟的美国和苏联进入冷战。而在冷战结束后，获胜的美国陷入内部极化。一个强有力的领导者可能会暂时避免这种情况发生，但胜利的一方分裂为左右两派几乎是社会物理学的规律。
# 左右是临时策略，不是不变的等级
这些战斗中出现的两种策略的名称可能来自法国大革命——左翼和右翼——但它们几乎就像磁力南北，就像阴阳一样，似乎已经融入了我们的本性。
左翼策略是认为现有秩序不合法，认为它是不公正的，并从重新分配稀缺资源（权力、金钱、地位、土地）的角度出发，而右翼策略是争论当前秩序是公平的，左翼造成混乱，随之而来的冲突将破坏稀缺资源，而不是简单地重新分配它。
你可以想到右派正确的情况和左派正确的情况。一个关键概念是，在历史时间尺度上，左右是临时策略，而不是定义部落的特征。例如，在马丁·路德时代，新教徒最初使用的是相对于天主教会的左翼策略。然后，数百年后，这些革命者的美国后裔——新教建制派，即WASPs——用右派的策略来捍卫其统治阶级的地位。正如我们所讨论 (opens new window)的，历史上发生了许多这样的翻转，一个特定的部落在一个历史时期使用左翼策略，而其文化后裔在另一个历史时期使用右翼策略。
一个部落何时使用左翼或右翼战术的准则是什么？保卫的部落（统治阶级）使用右翼战术，进攻的部落（革命阶级）使用左翼战术。因为制度捍卫者往往会获胜，所以革命阶级的每个成员都觉得自己正在失败。但由于制度捍卫者必须不断与成群结队的革命者作战才能保住自己的地位，统治阶级也感觉自己处于不利地位。
虽然有使用右翼或左翼战术的部落能够在短时间内横扫敌人战场的重大胜利，但通常会在他们各自的左翼或右翼出现一个新的部落，并重新开始战斗。我们能否摆脱这种争夺稀缺资源的冲突循环？
# 边界缓和派系
关键词是稀缺的。当边界开放时，一切都变了，当有一个空旷的新领域时，那里的资源突然变得不那么稀缺了。没有必要的争吵，因为受屈的派系可以选择战斗或逃跑，发言或退出。未来的革命者不必再使用左翼策略来推翻统治阶级，从而导致右翼镇压作为回应。如果他们不喜欢当前的秩序，他们可以前往边界，以表明他们的方式更好，或者像许多初创公司一样失败。
边界意味着革命者在改革道路上的实际阻碍较少（因为统治阶级无法阻止他们前往边疆并带走不满的公民），但在道德上也受到更多约束（因为革命者不能简单地通过命令实施他们想要的改革，并且必须通过让人们选择进入他们的管辖权来获得明确同意）。
然而，这些都是合理的权衡。所以边界虽然不是灵丹妙药，但至少是一个压力阀。这就是为什么重新开放边界 (opens new window)可能是我们为减少政治冲突所能做的最重要的元政治事情。
# 两个幽灵，不同的主人
我们已经将左翼和右翼作为战术进行了讨论。也可以将它们视为两个幽灵，拥有不同的宿主。在任何人群中，在任何给定时间，一个亚群将承载左翼幽灵，而另一个亚群将被右翼幽灵激活。
从这个意义上说，左派和右派几乎就像游荡在不同宿主之间的灵魂，同时占据着数百万人的思想，协调群体相互对抗。当你开始审视宗教或政治运动的历史时，你会开始看到它们都有一个用于革命进攻的“左翼模式”和一个用于统治阶级防御的“右翼模式”。
那么为什么人们经常讨论左右，就好像他们是永久的阶级而不是临时的策略呢？
一个答案来自于对科技创业公司的类比。就像创业公司想尽可能长时间保持“革命”的假象，大公司希望尽可能长时间保持“主导”的假象一样，革命左派承认他们已经成为统治阶级，或者一个自我概念化的统治阶级成员承认他们实际上已经被剥夺了财产也需要一段时间。矛盾的是，这两种承认都令人沮丧。显然，对于前统治阶级成员来说，承认他们已经完全失败是对士气的打击。但是，对于前革命者来说，承认他们已经获胜同样会使他们的运动失去风帆，这是他们革命的道德理由。
另一个原因是这种转换往往是在历史时间尺度上逐渐发生的。所以说一个时期的“左”或“右”也不无道理。然而，今天，我们正处于一个重新调整的时期，转变更加明显。
# 我的左是你的右
请注意，我们对左或右战略在客观上是“好”还是“好”不持任何立场。在我们的模型中，这些只是交战部落使用的策略，由两个不同的社交网络使用。革命部落用左战术，统治部落用右战术。但是，如果使用左翼战术的部落开始获胜，它就会开始使用右翼战术来捍卫自己的胜利，反之亦然。
打个比方，看看这张两块磁铁的GIF动图 (opens new window)。它们相互排斥成镜像位置。将此视为左右的类比：我的左就是你的右。无论你采用什么，我都必须采用镜像策略。
美国人在COVID期间以快进的方式看到了这一点。首先，共和党人担心这种病毒，而民主党人则称人们关注它所以是种族主义者。然后，一旦特朗普开始说该病毒并不严重，立场就发生了转变，民主党人呼吁（并实施）封锁，而共和党人则以自由主义为由与之抗争。然后特朗普再次转向支持疫苗，而拜登 (opens new window)、哈里斯 (opens new window)和其他民主党人表示，他们不会相信特朗普仓促推出的疫苗。然后疫苗问世了（在特朗普政府的“曲速行动”下开发的同一种疫苗！），许多民主党人突然都支持强制执行他们曾经想避免的事情，而许多共和党人现在称这是对自由的不可容忍的侵犯。
你可以合理化这些曲折。这样做的人通常会援引凯恩斯的话：“当事实发生变化时，我会改变主意——你是怎么做的，先生？”你可能会说，美国起初对COVID-19过于冷漠，然后又反应过度。坚定的支持者无疑可以对观察到的事件顺序给出合乎逻辑的解释。
但暂时忘掉这些细节，专注于翻转。无论一组人采取什么立场，另一组人都会反其道而行之。简单的解释是，这只是磁铁排斥，派系斗争。宣称的理想只是部落利益的面具。这符合随时间左右交换的模型，因为我们现在看到这些交换是实时发生的。在这样一个时期，冲突更明显是部落的（“民主党对共和党”）而不是意识形态的（“左派对右派”）。
综上所述，我们提出(a)左和右是可量化的现象，我们可以通过投票的空间理论看到，(b)左/右轴是真实的但随时间旋转，(c)它们是古老的并且根深蒂固的概念，可以说与阴/阳或磁北/南相提并论，(d)它们是获得稀缺资源的补充策略，(e)如果一个群体使用左翼策略，另一个群体几乎被迫采用右翼策略作为回应，反之亦然，(f)边界减少了政治左/右问题，因为它减少了对稀缺资源的冲突，(g)我们可以将左视为革命策略，将右视为统治阶级策略，以及(h)策略在历史时间范围内不断交换主人。
现在让我们深入探讨最后一点，也许是最不明显的一点：即左右在历史时间范围内改变主人的概念。我们的研究首先介绍了左派、右派和自由主义循环。
# 三个循环
# 左循环
左循环是革命阶级如何成为统治阶级的故事。
想想以下概念：基督教国王、新教建制派、共和党保守派、苏联民族主义者、中共企业家或觉醒资本家。这些复合名词中的每一个都在其内部融合了一个曾经与左相关联的概念和一个与右相关联的概念。
该前缀很重要：曾经一次与左关联。在某一时刻，基督徒领导了一场反对罗马帝国的革命运动 (opens new window)，新教徒领导了一场反对天主教会的分权主义运动 (opens new window)，共和党人领导了一场反对南方的废奴主义运动 (opens new window)，苏联人领导了一场反对民族主义白俄的国际主义运动 (opens new window)，中共领导了一个反对资本家的共产主义运动 (opens new window)，而唤醒者领导了反对美国制度的批判运动 (opens new window)。
但随后他们获得了权力，并且随着权力而来的是新的习惯。为权利争夺辩护的革命左翼部分演变为权力使用辩护的制度性右翼。从本质上讲，一个革命团体采用左翼策略来获得权力，但一旦获胜，就会发现它需要使用右翼策略来维持对新一批左翼叛乱分子的权力。列宁承诺土地、和平和面包 (opens new window)——然后托洛茨基迅速组织 (opens new window)了红军。因此，左翼革命者重建了右翼等级制度。
如果你以故事的形式讲述的话，一群有宣言动机的革命者会与这个人战斗并获得权力，只是为了让一些斯大林人物对革命妥协，夺取权力，然后重新成为这个人。然后你需要一个新的宣言和反对那个秩序的革命。优秀的短片《少数人的晚餐》 (opens new window)捕捉到了这种动态。
如果我们从1000年的角度来看，这是一个漫长的周期，从公元476年基督教革命者推翻西罗马帝国开始，最终兴起执政的天主教会和神圣罗马帝国，然后（1000 多年后！) 看到马丁·路德(Martin Luther)在公元1517年将他的《九十五条论纲》(Ninety-five Theses) (opens new window)钉在了维滕贝格教堂 (Church of Wittenberg) 上，作为催生了一批全新的新教革命者的新宣言。
除了这个循环，还有统治阶级在革命结束时获得权力的替代方案吗？好吧，如果革命没有产生某种秩序，它看起来更像是波尔布特 (opens new window)或七杀石碑 (opens new window)的场景，“革命”是通过无休止的杀戮来维持的。过去的文明可能就是这样瓦解 (opens new window)的。
因此，革命后的某种秩序是可取的。这让我们回到左/右的滴定：基督教国王、新教建制派、共和党保守派、苏联民族主义者、中共企业家、觉醒资本。他们每个人都用革命阶级的语言为新统治阶级、新秩序辩护。
另请注意，并非所有这些滴定中的每一个都具有完全相等的革命和制度分数。但这种模式在历史上反复出现。一个成功的革命阶级成为制度阶级，然后发生重组，新的制度阶级遇到一个新的革命阶级。
# 右循环
右循环就是这封书信的故事：强者创造美好时光，美好时光造就弱者，弱者创造艰难时期，艰难时期造就强者。这是视觉效果：
这个循环从右开始，然后变成左。如果我们把它变成一个故事，它会从一小群高度团结的斯巴达人的崛起开始。他们生长在帝国的边界，即所谓的“边疆领主 (opens new window)”，具有强烈的集体精神，伊本赫勒敦称之为asabiyyah (opens new window)。然后他们辐射出去并开始征服世界。他们不屈不挠的意志在他们周围的堕落帝国中开辟了一片天地。他们最终取得了完全的胜利。强者创造美好时光。
但随着规模的扩大，他们不能再靠信任做所有事情，需要开始实施流程和税收。他们还开始吸引懒惰的寄生虫到他们创造的财富中，这些人想要加入伟大的事业而不是建立伟大的事业。在围墙内有许多他们刚刚征服的人，不认同他们的价值观，而且确实不太喜欢被征服。考虑到现在容易获得的财富，没有人愿意像早期的斯巴达那样努力工作或那样冷酷无情，所以他们通过为琐事互相争吵来享受自己并忙碌自己。所以好时光造就了软弱的人。
最终，这个官僚主义的、分裂的、腐朽的帝国从外部落入了一群新的斯巴达人手中。软弱的人就这样制造了困难，反过来又落入了强者的手中。
# 自由主义循环
自由主义循环是自由主义创始人如何重建国家的故事。
首先，一位自由主义者（大概）的创始人离开了一家大公司令人窒息的官僚作风，开始了自己的事业。大多数立即失败，但通过纯粹的机动战和不懈的执行，该创始人可能能够赚到足够的钱来雇用人。在早期，最重要的量是燃烧率。每个人都必须是不可或缺的。
最终，如果成功，公司就会开始建立一些结构。保守主义接管。随着业务的持续增长，创始人增加了结构、职业轨迹和稳定的层次结构。现在最重要的数量变成了汽车的数量，即可以被公共汽车撞到而公司仍能正常运转的人数。突然间，每个人现在都变得可有可无了。
这就像从单细胞生物到多细胞生物的转变。创始人必须投资于一种使公司失去个性并将每个员工变成可互换部分的官僚机构。否则，一个人辞职可能会导致公司崩溃。
大约在这个时候，寄生虫开始进入。他们不想承担小型甚至夹层规模企业的风险。他们想要很多津贴、高薪水、低工作量，以及用最少的工作换取最大的回报。他们并不是真正的股权对齐；公司只是一份付房租的工作。可换性实际上吸引了他们！他们知道自己不需要全力以赴，他们对企业的成败没有那么大的责任。系统会支持他们。这种行为对他们来说是理性的，但它会退化为权利，并最终导致公司商业模式的崩溃，尽管这可能需要很长时间。
最后，一些被压抑的员工决定退出令人作呕的官僚机构，成为一名自由主义者（或多或少）的创始人，然后这个循环又开始了。根据历史的螺旋理论，所有的发展都在z轴上：他们建立公司，创立官僚机构来协助，被接管，并刺激最好的退出。自由主义创始人就是这样重建国家的。
# 统一循环
我们可以将这些综合成一个统一的循环理论。
左循环始于一群革命左派，然后成为体制右派。
右循环从一群坚定的右派开始，然后变成颓废的左派。
自由主义周期始于一群意识形态上的自由主义者，他们最终建立了一个官僚国家。
如果你把它们放在一起，你会得到革命的、坚定的、理论家（左/右/自由主义的融合），他们的光荣胜利以制度、官僚、颓废（另一种左/右/自由主义的融合！）而告终。
大多数人还没有研究足够多的历史，无法对100年或更长时间尺度的周期性有直觉。但很多人都熟悉成功的科技初创公司的生命周期，它们在10年的时间尺度上表现出这种行为。这大约是我们在人的一生中可以反复进行的最长的实验。幸运的是，结果已被广泛见证。
也就是说，在我们的生活中，我们已经看到许多初创公司通过斗志昂扬的策略颠覆现任者，自己成为现任者，然后采用现任者策略来保护自己免受新一波初创公司的攻击的例子。
我们还亲眼看到，一家成功的科技初创公司通常是左/右融合。它具有传教士热情、对现有秩序的批判、改变事物的愿望、非正式的着装和风格、最初扁平的组织结构图和革命野心这样的的左派方面。但它也有等级制度、领导、资本主义、问责制和契约秩序等右派方面。如果你只有一个而没有另一个，你就不能真正建立一个有意义的公司。只有右没有左充其量是 Dunder Mifflin Paper Company；只有左没有右是一个理想主义的组织 (opens new window)，从不运送产品。
最后，我们还看到，就像大多数革命一样，大多数初创公司都失败了。失败的初创公司没有为美元占领足够的市场，而失败的革命没有为追随者占领足够的政治市场。但是那些真正成功的初创公司需要与初创公司甚至更大的公司抗争，直到并且除非他们自己成为全球巨人（这是罕见的！）。
因此，统一理论是一个集权、分权和再集权的循环。革命的、坚定的理论家脱离了体制，然后——如果他们成功了——建立了一个巨大的中央集权帝国，这个帝国随后退化并催生了下一批革命的、坚定的理论家。
# 新老板：与老的老板不完全一样
我们在这里描述的概念不是马克思主义，它没有群体从左到右转移阵营的概念，或是相反顺序的。马克思主义者默许的只有一种转变，即“穷人”战胜“富人”，迎来不可避免的共产主义时代，仅此而已。他们的历史理论没有周期性。这是通往乌托邦的单向上升。
统一循环理论更类似于《动物农场》 (opens new window)的情节，其中写道“新老板就像老老板一样”，尼采的主宗教概念 (opens new window)，或类似于《历史教训》中收缩/舒张 (opens new window)的部分，或斯科特亚历山大的有限自动机模型 (opens new window)。每一个都讲述了一个周期性的故事；奥威尔的书关注精英周期性（“新老板和老老板一样”），杜兰特的章节讨论经济周期性，亚历山大的文章讨论文化周期性。
但统一循环理论根本不是关于一个完美的循环——新老板可能比老老板好得多或差得多，也可能不完全一样。它最接近历史的螺旋理论 (opens new window)，因为我们不一定会回到z轴上的同一个地方。这些革命中的许多实际上可能会让每个人都变得更糟，代表z轴上的挫折，就像许多初创公司失败一样。然而，偶尔会有关键性的革命——通常在某种意义上是边界开放 (opens new window)——推动人类在z轴上向前发展，让世界变得更美好。
# 圣战赢得战争
思考统一周期理论的一种方式是将我们的左派革命阶级策略和右翼统治阶级策略融合起来。领导者需要兼具这两方面才能获胜。左派给出了打仗的神圣理由，右派给出了赢得战斗的力量，他们一起可以使领导者进行一场圣战。举两个例子：
毛泽东是共产主义者，但也绝对是“苦日子”造就的“强人”。他有右派的冷酷无情，而且与自由主义左翼刻板的纯素和平主义者不同，他的部下愿意对任何真实或想象的罪行处以死刑。如果没有一些传统上正确编码的身体力量，他就不会赢得愿意使用军事力量的国民党反对派。
相反，如果你想到1980年代波兰人和爱沙尼亚人反抗苏联，他们不仅在为资本主义、民族主义和传统宗教提出传统的右翼论点，而且还在为民主和言论自由提出左翼论点。如果没有一些传统上左翼编码的人道主义，他们就无法战胜声称更加神圣的苏联。
重点是，任何圣战，左为字，右为刀。是牧师和战士；你需要两者。
左派影响头脑。牧师和记者、学术界和媒体，他们向战士们灌输正义感。他们还向许多旁观者证明冲突是正当的，说服他们要么不介入，要么站在勇士一方。在这种左派概念中，牧师们传递了一种革命热情，为反对反动秩序的战争辩护，祝福它，神圣化它，说这是必要的和美德的，激励战士，鼓舞他们的士气，并将他们变成可以击败任何雇佣兵的传教士。
右派提供资源。他们带来了战士、农民和矿工、工程师和机车、坚固的身体、必要的等级制度、必要的节俭、利润和损失、决心和组织、使运动持续并补充运动开始的道德前提的真相、起诉那场圣战的矛尖。
为什么你需要右翼和左翼才能获胜？除非这是一场机器人战争（我们稍后会谈到），否则你需要士气高昂的战士，所以你显然需要我们定义的右翼成分。但不太明显的部分是，如果没有左翼成分，你也无法获胜，因为雇佣军会在热心的传教士之前耗尽士气。
再多说一点，右翼经常低估任何非物质的东西。如果这描述了你，不要认为左翼所做的只是文字，唤醒口号或宗教胡言乱语。把他们正在做的事情想象成编写社交操作系统、社会软件、协调大量人类实现共同目标的代码，告诉他们什么是好的和坏的、允许的和不允许的、值得称赞的和可恶的。所有逻辑推论或军事行动都是这些道德前提的下游。
总结一下：你真的需要语言和剑来赢得一场战争，无论是左派还是右派。这个概念适用于实际战争之外的各种大规模政治运动，因为（用克劳塞维茨的话说）政治是通过其他方式进行的战争。
同样，这并不意味着每个运动都有一半左翼和一半右翼，也不意味着X%左翼和Y%右翼的某种全局最佳组合适用于所有时间和社会，也不是“中心”总是获胜。要点是，垂死的左翼或右翼运动通常可以通过注入另一方的想法来激发活力。
一个使用右翼策略的群体往往缺乏热心的意义，并且在坚持统治阶级的立场的同时忘记了为什么他们需要从头开始向持怀疑态度的旁观者证明这一点。相反，一个使用左翼策略的团体往往缺乏顽固的实用性，在没有具体计划的情况下攻击统治阶级，以应对革命的到来。根据这些概念形成左/右融合与我们通常认为的左/右混合，即被动中心主义完全不同。
# 四次翻转
正如索尔·阿林斯基(Saul Alinsky)在《激进分子规则》(Rules for Radicals) (opens new window)中所说：“君主论(The Prince)是马基雅维利(Machiavelli)为富人撰写的关于如何掌权的著作。激进分子规则是为穷人编写的，告诉他们如何摆脱它。”人们可以想象那个虚构的三部曲中的第三个装置，它是关于当穷人获胜并成为富人时会发生什么。
借鉴加密货币的术语 (opens new window)，我们将其称为政治翻转。翻转是当#1突然变成#2，反之亦然。它发生在革命阶级翻转统治阶级，只为成为新的统治阶级时。然后，前统治阶级被遗忘……或成为一个新的革命阶级。
我们将在本节中介绍几个翻转：白人工人阶级的左/右翻转，过去100年的美国和全球翻转，将这些动态置于更广泛背景下的一系列历史翻转，以及上升的世界和下降的阶级两者之间正在进行的翻转。
# 无产阶级的翻转
第一个翻转的故事是关于工人阶级的。Stakhanov是如何成为Archie Bunker的？也就是说，白人工人阶级是如何在一百年内从左翼核心转向右翼核心的？
第一：Stakhanov到底是谁？他是社会主义现实主义的强盗乍得，所有男人和所有女人都想与之共事的神话般的苏联工人，据说一天能铲十个人煤的人，真正的兄弟同志，“工人天堂”中的那个不知何故根本没有休假的人。这是1930年代的（可能是虚构的）Aleksei Grigorevich Stakhanov的照片 (opens new window)。
谁是Archie Bunker？他是70年代曾经很受欢迎的节目“全家福”的顽固族长。Bunker的角色是在每一集中被“Meathead”扣篮，“Meathead”是他开明的、受过大学教育的女婿。他是电视节目编剧的陪衬，代表了世界上所有的愚昧和落后。这是1971年的（绝对是虚构的）Archie Bunker 的照片 (opens new window)。
所以：这是对白人工人阶级的两种截然不同的写照，仅相隔几十年！是怎么翻转的？为什么翻转？
# 作为革命理由的工人阶级
在20世纪上半叶，所有开明的人都声称关心的人是劳动者。上班族！厄普顿·辛克莱(Upton Sinclair)的书就是为劳动者而写的。奥威尔和人民阵线也为了他们在西班牙内战中与斯大林主义者并肩作战。列宁、托洛茨基、斯大林流下的所有血桶——表面上都是为了他。希特勒也声称支持工人，当然是雅利安人。他的派系全称是国家社会主义德国工人党。在共产主义者和法西斯主义者的口中，工人是最光荣、最卑微、最受折磨、最长期受无情的资产阶级迫害的受害者……也是勇敢、强壮、坚韧的必要革命的骨干。
这就是Stakhanov海报（及其纳粹海报）随处可见的背景。
当然，实际上，共产主义是奴隶制，因为工人必须将100%的收入上缴给国家。因此，Stakhanov的海报比任何资本主义休息室的信息图都更加愤世嫉俗。苏联工人不能抗议，不能罢工，不能换工作，不能用他的“薪水”买任何东西。那些是幸运儿！倒霉的要么被托洛茨基逼着徒手开凿白海-波罗的海运河 (opens new window)，要么被斯大林驱逐到西伯利亚。就像在纳粹德国一样，arbeit并没有macht frei (opens new window)。
但是，尽管如此，共产主义还是有吸引力的。在其鼎盛时期，它覆盖了“全球26%的陆地表面 (opens new window)”。这是一种世俗的意识形态，它激发了宗教运动的热情——纯粹的国家崇拜，用我们的术语来说，就是用Gov完全取代God。在后斯大林主义的苏联稍微平静下来几十年后，它在中国和柬埔寨全面杀戮。将工人置于高台上，成为强者的牺牲品的政治模式使一个又一个人在世界范围内获得权力——列宁、托洛茨基、斯大林、毛泽东、波尔布特、卡斯特罗、金日成——然后以解放工人的名义奴役工人。
# 作为革命障碍的工人阶级
然后有趣的事情发生了。美国设法避免了共产主义革命（勉强——见亨利华莱士和维诺纳 (opens new window)），勉强度过了动荡的60年代，并将足够多的收益分配给了他们认同美国而不是“无神论的俄罗斯共产党”的工会工人。这一点的具体表现是1970年的安全帽骚乱 (opens new window)，当时美国工会工人殴打为北越欢呼的“肮脏的嬉皮士”。
现在，突然间，此前被忽视的工人的负面品质被提了出来。首先，他是白人。以及种族主义、性别歧视和恐同。也无知。他需要接受比他更好的人的教育。因此，阿奇·邦克(Archie Bunker)的《全家福》开始播出，描绘了一种截然不同的工人。不是Stakhanov，不是社会主义现实主义的超级乍得，不是“男孩遇见拖拉机”的明星，而是代表社会一切错误的肥胖游手好闲者——现在他是压迫者。
他在压迫谁？新的无产阶级：女性、少数民族和 LGBT。当共产主义在1900年代初期和中期咆哮统治时，人口统计数据并没有那么大的政治权力，但逐渐增长到代表美国选民的50%以上——这是一个等待任何想出如何利用的人的政治奖品。一个政治套利机会，如果你愿意的话，套利的价值是以权力而不是金钱来衡量的。
这就是白人工人阶级从被压迫者转变为压迫者的方式。但还有一件事必须发生：苏联解体。
# 共产主义是中央集权的左派
女性/非白人/LGBT群体的“少数群体”（如果你停下来想一想，全球人口的90%以上属于这一群体）逐渐成为新左派的核心理由，就像工人阶级一直是老左派的理由一样。
但是有一个过渡时期。
多年以来，西方左派仍然在两个阵营中都有一席之地，苏联的同情者与新左派并存。毕竟，被工会工人殴打的嬉皮士已经与“河内”简方达结盟，并且是亲共主义者或至少是反反共。他们使用奥威尔不喜欢的术语“客观上是亲苏的”。甚至在20世纪80年代中期，像泰德·肯尼迪这样的西方左派中的一头雄狮提出与苏联达成协议 (opens new window)，前提是他们支持他担任美国总统。
不过，苏联不会永远存在。由于各种原因，从阿富汗战争、里根领导下美国士气和国防开支的恢复、东欧和波罗的海的自由运动，当然还有自己的经济完全无法生产消费品，苏联已经奄奄一息。戈尔巴乔夫通过同时开放言论和经济来改革它，无意中注定了帝国的失败。公开化和改革的双重打击动摇了曾经严格控制的系统。戈尔巴乔夫确实进行了一些镇压（想到了对维尔纽斯塔的突袭），但从根本上说，他并不像斯大林那样无情，而且他的人民中有相当一部分人无论如何都想要资本主义消费品。因此，在1989年柏林墙倒塌和1991年8月“强硬派”企图恢复政变之后，整个邪恶帝国在1991年圣诞节前崩溃了。
此时，西方左翼正处于十字路口。在中国，13年前，邓小平设法战胜了毛泽东选定的接班人，将所谓的四人帮投入监狱，并使中国走上了“资本主义道路”。现在，另一个伟大的共产主义冠军，苏联，正在倒台。
看起来中央集权的左派，有指定的和可识别的领导人的左派，苏联和中国的中央集权的左派，斯大林和毛泽东……集权的左派最终会失去勇气，被美国的中央集权的右派击败。
因此，在1991年之后，除了古巴和朝鲜这样没有受到全球影响的顽固分子之外，再也没有中央集权的左派，也没有共产主义了。相反，它变成了分散的左派，民权运动和福加尔解构主义的融合，也就是我们现在所说的觉醒。
# 觉醒是去中心化的左派
如果你注意到，唤醒者没有像斯大林这样的单一领导者。他们没有像《共产党宣言》这样的一本书。他们甚至不喜欢被命名。对于一个一般来讲对口头预谋、重命名事物如此感兴趣的运动来说，这是值得注意的！
不管人们称他们为“政治正确”、“SJWs”或“觉醒者”或其他什么，他们都会试图撕掉标签并说他们只是“好人”。（你，当然，他们可以毫无问题地称呼你。）
你可以称他们为民主党人，这只是大概，许多觉醒者比民主党候选人更激进（尽管仍然投票给他们），而且许多普通民主党人仍然不是觉醒者。
你还可以注意到觉醒的界限是流动的。任何人都可以开始发表清醒的言论。您甚至可能会同情他们提出的一些想法（与他们的实际做法相反）。我是这样的，事实上，至少在motte版本中是这样——谁反对法律规定的平等待遇？当然，它永远不会就此停止。
你会注意到他们确实有自己的符号、标签和旗帜（当升起时，就像任何旗帜一样表示对领土的控制），但他们常常回避承认他们所做的事情具有深刻的政治色彩。这又只是一个“好人”。然后他们重新开始制定政策和重新命名街道。
他们确实有组织，许多非政府组织和媒体机构，其中苏兹伯格的纽约时报可能是最有影响力的。但是没有一个单一的导演组，而且有很长的同情者尾巴。
把它们放在一起：没有单一的领导者、书籍、名字或组织。因此，如果共产主义者是中央集权的左派，那么觉醒者就是分散的左派。如果共产主义者就像天主教徒一样折叠成一个单一的等级制度，那么唤醒者更像是新教徒，任何人都可以在新教徒中为传教士建立一块木瓦作。
# 共产主义是国家至上，觉醒是网络至上
顺便说一句，如果我们应用利维坦的镜头 (opens new window)，就会有一个微妙之处。虽然共产党人是中央集权的，但他们并不完全是国家人民。原因是他们既有苏维埃国家，也有国际共产国际的间谍和革命者网络。但1917年后他们主要是国家人民，因为全球运动处于苏联政府的下游。
唤醒是相反的。他们主要是网络的人，因为他们的栖息地不在民选国家。美国政府的控制电路位于它之外，存在于媒体、学术界、非营利组织和不可解雇的公务员队伍中。
但正如共产党人不控制所有国家（尽管他们想要）一样，觉醒者也不控制所有网络（尽管他们想要）。他们的主要弱点是他们还没有完全控制英国互联网、中国互联网或全球加密网络。但是唤醒者正在努力获得这样的控制权。从赞美Stakhanov到谴责Archie Bunker的转变实际上有助于实现这一点，因为社交媒体用户比工厂工人更有助于通过网络获得权力。
为什么？在20世纪，工厂车间是行动的场所，共产主义就是罢工。这是一项集体行动，通过重新分配来自讨厌的老板的财富，似乎可以帮助工人。当然，从中期来看，对抗性工会化实际上伤害了工人，因为（a）他们不得不支付工会会费，这吞噬了大部分加薪，（b）他们以工会老板的形式获得了第二批经理，(c)他们的行为导致他们饱受罢工困扰的雇主的竞争力下降，以及(d)如果他们的国家真的变成了共产主义国家，他们就完全失去了罢工的能力。尽管如此，工会组织帮助共产党人获得了对国家的影响力。总罢工可能会使整个国家陷入停顿。
在 21 世纪，互联网是行动的现场，而觉醒是关于取消的。没有工厂车间，没有正式的工会领袖，也没有来自莫斯科的中央指挥。取而代之的是，任何人都可以随时决定利用空中的言辞与其他赞同一个或多个觉醒原则的人一起领导一场反对他们的“压迫者”的运动。它是开源的，是去中心化的。
与罢工一样，取消是一种集体行动，通过将可恶的压迫者的地位重新分配给取消者，似乎有助于“边缘化”。点赞、转发和关注者会实时重新分配。然而，从中期来看，取消实际上会伤害“边缘化”群体，因为(a)现在每个人都可以在某个轴上相互取消，使生活变得非常不愉快，以及(b)不断取消会导致社会信任度低下。然而，取消帮助唤醒者获得对网络的控制。2010年代的社交媒体蜂拥而至可能会让科技高管屈服，就像20世纪的大罢工可能会让国家陷入停顿一样。
# 从工人阶级到唤醒阶级
所以，这就是Stakhanov成为Archie Bunker的原因。一旦美国将其工人阶级紧密地结合在一起以消除其革命潜力，并且在苏联和中国集权的右翼击败集权的左翼，左派就需要一个新的团体来为其革命辩护。它在“边缘化”人群中发现了它，现在它已经以唤醒资本的身份上台。从工人阶级到唤醒阶级。
# 美国的翻转
第二个翻转是关于过去155年的共和党和民主党的倒置。作为背景，大多数美国人模模糊糊地知道共和党和民主党“倒戈”，共和党在1865年处于左翼，到1965年处于右翼，但不清楚这到底是怎么发生的。
共和党如何从林肯时代的“激进共和党人”转变为本世纪中叶的保守派共和党人，再转变为后特朗普政党的无产阶级卡车司机？民主党人是如何从分裂主义同盟者变成反反共产主义 (opens new window)自由主义者以唤醒资本家的？
# 简短版
简而言之，共和党人在内战后获得了道德权威，用它来获得经济权威，然后被（重新定位的）民主党人批评太富有，然后失去了道德权威，结果也失去了经济权威，直到今天。民主党处于那个周期的另一端。
# 1865-2021周期
下面是更长的版本。
让我们回到1865年。南北战争结束后，共和党立即拥有完全的道德权威——以及对国家的完全控制权。在重建和随后的过程中，他们将道德权威转化为经济权威，并在1800年代后期变得富有。毕竟，您不会希望让一个同情邦联的民主党叛徒担任您的铁路公司的负责人，对吗？
渐渐地，民主党开始重新定位，从南方党转向穷人党。一个重要的时刻是William Jennings Bryan在1896年发表的“金十字” (opens new window)演讲。另一个重大举措是FDR在1936年的连任 (opens new window)，当时黑人选民将50个百分点的支持从共和党转向民主党，尽管他们在市政一级仍然投票给共和党。最终，在1965年，当时黑人选民再次支持民主党 (opens new window)10-15个百分点 (opens new window)，尽管民权时代实际上只是几十年趋势的高潮。
1965年后，民主党拥有完全的道德权威。在接下来的50年里，从1965年到2015年，民主党将他们的道德权威转化为经济权威。你不会想要一个共和党的偏执狂来担任你的科技公司的首席执行官吧？
现在这个周期已经达到顶峰，美国的高收入和高地位的关键数量由民主党人担任。一些统计数据和图表将显示这个故事。民主党人有：
>77% (opens new window)的政治捐款来自Facebook、Apple、Amazon、Microsoft、Google
与此同时，共和党通过许多措施成为了经济和文化无产阶级的政党。当然也有例外，比如最高法院和州立法机构，共和党占多数，但请参阅布鲁金斯学会的这张图表 (opens new window)，该图表显示现在美国GDP的70%以上都在民主党地区。另请参阅2019年的这组图表 (opens new window)，那是在COVID期间发生的印钞和小企业破坏之前。当人们想到文化机构时，这种主导地位甚至更加全面。什么是共和党哈佛——是鲍勃·琼斯大学吗？什么是共和党好莱坞——一些人在4chan上制作表情包？
因此，民主党已经成为统治阶级的政党。共和党正在重新定位为无产者、革命阶级的政党。这就是为什么你会看到民主党人做这样的事情：
提倡公司随意解雇员工 (opens new window)
捍卫去平台化作为私有产权 (opens new window)
为国会警察拨款20亿美元 (opens new window)
就像《沙丘》里的一句话 (opens new window)：“当我比你弱小的时候，我向你要自由，因为那符合你的原则；当我比你强大时，我会剥夺你的自由，因为那符合我的原则。”现在民主党强大了，他们却像右派一样行事。现在共和党人软弱了，你看到他们表现得像左派：
批评美国在世界上的帝国影响 (opens new window)
对美国当前的竞争对手表示有条件的同情 (opens new window)
引入反歧视法 (opens new window)以保护共和党人
这解释了过去几年美国政治的怪异翻转。我们正处于一个重新调整的时代，许多制度性的东西在最终变成亮蓝色或红色之前，从蓝色变成红色然后再变回来。言论自由现在被标记为红色，而联邦调查局现在被标记为蓝色。因为民主党现在是统治阶级。
请注意，这不是任何一方的认可，只是观察到两个超长时间框架的正弦波和余弦波现在已经转移到相反的相对相位。许多人认同并默认政党使不变的，但并不是。激进的共和党人获得了社会经济权力，他们对这一秩序的捍卫使他们变得保守；反动的民主党失去了社会经济权力，并逐渐重新定位为革命者。现在他们又开始翻转了。
当然，这并不意味着一切都在翻转。民主党人仍然支持堕胎，共和党人仍然反对堕胎。共和党人仍然拥有一两个机构，例如最高法院和一些州。正如南北战争后的民主党人很虚弱，但没有被根除，可以充当搅局者。
然而，尽管许多共和党人保持着Monty-Python式的假装，认为他们年轻时保守的美国刚刚遭受了肉伤，但许多民主党人保持着苏联式的假装，即 统治阶级仍然是革命政党。墨西哥对这种事情有一个很好的名字，PRI或“制度革命党” (opens new window)，但还有一个更熟悉的比喻：初创公司。
如前 (opens new window)所述，一家成功的初创公司希望认为它仍然是好斗的失败者，因为这有利于招聘和士气。但现在民主党不再是一家初创公司。该党完成了从南北战争中的失败派到美国统治阶级的155年历程。
不过，这有忒修斯之船 (opens new window)的一面。所有部分都被换掉了，政党也改变了立场，但不知何故，2021年胜利的民主党联盟最终在地理和人口统计上与1865年的共和党阵容相似：以东北为中心的自由主义者以捍卫少数民族的名义与保守的南方人对立。
如果你再往前追溯，这反映了1640年代的英国内战。简而言之，来到马萨诸塞州的人是圆头党的意识形态后裔，而20年后定居弗吉尼亚的人是保王党的后裔，所以这两个部落的后代在200年后的1800年代中期开战也就不足为奇了，或者他们的意识形态后代现在正在为另一场冲突做准备。参见Scott Alexander (opens new window)对《Albion’s Seed (opens new window)的评论以获得快速版本。
# 并非一切都翻转了
你可以绘制出过去155年来两党在地理、人口和意识形态方面的联盟。在它们进入1865年即2021年的游乐园镜像之前，你会看到一些不同的交错的正弦波状现象。但是如果我们深入研究翻转的意识形态方面，我们会看到一些有趣的事情。
从表面上看，符号完好无损：民主党人和共和党人仍然使用相同的标识，就像中国共产党在邓小平的资本主义革命后40多年保留了锤子和镰刀一样。如前所述，在政策层面上，并非一切都发生了转变：民主党人仍然支持堕胎，共和党人仍然反对堕胎。但在意识形态层面上，这值得讨论一下。
某些人天生就是革命者。因此，当民主党人从革命阶级转向统治阶级时，当他们从（比如说）“取消对警察的资助”转向资助国会警察时，天生的革命者就下了车。这不一定是任何一个这样的问题，比如警察、军队、COVID限制或法规——触发因人而异——但共同的主题是天生的革命者只是对他们认为的非理性权威有问题。
想象一下在收购后无法适应大公司的初创公司创始人，或者只是因为编辑的政治异议而拒绝阻止故事的作家。这种天生的革命者包括Glenn Greenwald、Matt Taibbi、Jack Dorsey、Elon Musk以及许多Substackers和技术创始人。他们就是不能屈服于机构。但他们彼此之间也存在真正的分歧，这就是为什么他们是独立的，也是为什么他们不能说出党派立场的原因。所以天生的革命者实际上更反建制，因此今天反民主党，而不是亲共和党。许多在科技和媒体领域最有成就的人都有这个特点——他们不想听权威的话，因为他们认为自己知道得更多，而在他们的情况下，他们实际上经常这样做。从根本上说，他们违抗命令、拒绝服从，是规则的破坏者和新奇的追求者，是意识形态的而不是部落的，是创始人而不是追随者——因此在任何机构的齿轮中都是沙子。
其他类型的人在意识形态上倾向于相反的方向，一些人可能称之为“帝国主义”，另一些人可能称之为“民族伟大”。随着共和党从统治阶级全面转向革命阶级，从组织入侵伊拉克到无组织入侵国会大厦，大卫·弗鲁姆和利兹·切尼等新保守派倒戈。在我们的技术类比中，这些是大公司的高管，他们只在公司拥有1000多人后才加入，而当事情不妙时，他们就离开了。他们会以更少的上行空间换取更少的下行空间，并且更专注于有保障的薪水和声望。他们是周期性的，而不是像革命者那样是反周期的。他们遵循鱼群策略，始终随波逐流。在这种情况下，他们的活跃特征与其说是“亲民主”，不如说是反革命。许多国家安全国家和军事机构也是如此；从根本上说，他们是规则的追随者、制度的忠实拥护者和自上而下的思维方式。
所以这意味着现在，在美国重新调整之后，我们立即看到所有四种类型：(a)革命阶级的民主党人仍然认为他们的政党是失败者，(b)统治阶级的共和党人同样（正如大卫雷博伊所说的那样）“不知道现在几点了” (opens new window)，（c）像格林沃尔德这样的革命反建制派，以及（d）像弗鲁姆和切尼这样的统治阶级反革命分子。
随着时间的推移，如果历史有任何指导意义的话，独立思想家将从统治阶级转向革命阶级，而更多的群体追随者将加入统治阶级。回到我们的技术类比，想一想一些最独立的人是如何离开谷歌的，而更多厌恶风险的人却加入了它。在谷歌，早期的创业精神已不复存在，但还有薪水和稳定性。这类似于民主党作为美国统治阶级的正式角色所具有的动态特征：他们在很大程度上控制了机构，但人才流失。
# 第二次美国内战？
回到上一节，2021年真的只是1865年的重演吗？好吧，如果历史按照“未来就是我们的过去”的论点倒退，也许不是。也许1861-1865还没有发生；也许第二次美国内战还没有到来。我们稍后会在关于美国无政府状态 (opens new window)的科幻场景中讨论这种可能性。
然而，如果我们真的推动历史类比，还有另一个因素在1860年代刚刚开始，但主导了随后的时代。在南北决一死战之后，美国将注意力转移到了（狂野的）西部。同样，无论民主党对共和党的唐尼布鲁克可能接踵而至，我们可能会将注意力转移到科技上。
因为技术是第三派。一个在大流行之前曾被认为是西海岸的团体，但现在最好被认为是去中心化网络。
至少，有一半左右可以这样想。总部仍设在硅谷的科技公司可能会在任何第二次美国内战中大量参与美国机构方面的工作，为统治阶级提供监视、去平台化和数字执法。但去中心化的全球技术专家——那些参与重叠但截然不同的BTC和web3运动的人——会有截然不同的态度。他们可能不是真正的“亲共和党”，但他们会是反统治阶级的，特别是反对通货膨胀和审查制度，而统治阶级需要支持其战争机器。任何真正全球化的、去中心化的平台都会自然而然地抵制美国机构的审查要求。
这可能是美国翻转的下一步：网络分散的人民与国家集中的人民之间的冲突，全球技术与美国机构之间的冲突。
# 全球翻转
第三个翻转是关于过去30年的全球逆转，共产主义国家变成了种族民族主义者，资本主义国家变成了民族受虐狂。在这种翻转中，经济左翼国家转向文化右翼，经济右翼国家转向文化左翼。意识形态逆转了，但地缘政治竞争依然如故。
上面的图片讲述了这个故事。世界上最右翼的国家现在是中国共产党，它是汉族民族中心主义的拥护者，那里的“娘娘腔” (opens new window)现在被禁止上电视，其自我承认的目标是恢复统一 (opens new window)。它的核心前提是民族主义，可以解释为“中国人是最好的。”
相反，觉醒美国之于美国就像苏维埃俄罗斯之于俄罗斯。它是世界上最左翼的国家，是白人排在疫苗接种队伍后面 (opens new window)的地方，也是全球 (opens new window)革命 (opens new window)的自认 (opens new window)支持者 (opens new window)。它的核心前提是民族受虐，可以解释为“白人是最坏的”。
在这一点上，你可能会难以置信，我建议你参考这个 (opens new window)和这个 (opens new window)两个脚注，为您的质疑提供一张纸巾。你可能认为这是显而易见的，在这种情况下阅读本节仅供娱乐。你可能会争辩说左右类别没有意义，如果是这样，请阅读前面关于投票空间理论 (opens new window)的部分，并注意在任何意识形态空间地图中始终存在第一主成分。或者你可能会感到困惑，争辩说美国仍然是“保守派”而中国仍然是“共产主义”，并希望找到转变的证据。
所以这里是详细的论证。
# 1988年的全球轴心是政治经济
首先，柏林墙倒塌之前的1988年政治光谱是怎样的？从右到左：
美国：在里根的领导下居中
西欧（北约）：中/中右
瑞士：中立
中国：向右迁移，意识形态较少，在邓小平统治下难以放置
印度：左派，社会主义者
苏联，华约：最左边
我认为这些意识形态立场中的任何一个都不应该引起太大争议。这些国家分别明确地将自己定位为保守主义、社会主义或共产主义。印度是社会主义者，但不是华约成员国，也没有将枪口对准西方。中国名义上是共产主义的，但对西方也没有敌意，并进入了邓小平于1978年开始的资本主义改革的第二个十年。美国是智利和韩国等地的资本主义右翼的拥护者，而苏联是古巴 (opens new window)和朝鲜 (opens new window)等地残留的共产主义的全球支持者。
# 2022年的全球轴心是民族文化
到2022年，在俄乌战争之后，全球政治格局会是什么样子？
美国政府机构：最左边的民族受虐狂，用进步旗帜 (opens new window)表示
西欧：中左，但方差增加
BTC/web3：假名中心
印度、以色列、新加坡、维谢格拉德：中右
共和美国：民族主义右翼
中国共产党、俄罗斯：民族主义极右翼、Z旗 (opens new window)和“我们永远在这里” (opens new window)
我们注意到的第一件事是主轴已经移动。主轴不再是资本主义与共产主义的政治经济轴，而是民族受虐与民族主义的民族文化轴。一个国家有意识地代表其多数种族（如美国所主张的）是最终的恶，还是最终的善（如中国所主张的）？还是两者都不是，就像假名经济 (opens new window)所主张的那样？
我们看到的第二件事是中间发生了变化。瑞士不再中立 (opens new window)，因为它现在站在美国一边。加密货币和密码学现在是瑞士，奥巴马称之为“口袋里的瑞士银行账户” (opens new window)。并且——正如刚才提到的——它提供了美国民族受虐狂和中国民族民族主义的道德替代品，即假名贤能政治。
我们注意到的第三件事是，我们不使用美国国旗来代表美国机构，因为它是一个非常有争议的符号 (opens new window)，机构中的一些人认同它，而另一些人则声称它令人不安 (opens new window)。因此，我们使用美国建制派的进步旗帜 (opens new window)，因为(a)这是由国务院 (opens new window)和白宫 (opens new window)自豪地举起的，并且(b)它明确地将建制派与共和党美国区分开来，后者非常不挂进步旗帜，但可能会悬挂细蓝线旗帜 (opens new window)或（最终）比特币极简主义旗帜。
第四件事（不在图中）是我们不再认为共和美国与美国建制派是一致的。那是因为美国是一个拥有两个交战种族（民主党和共和党）的双民族国家，而不是一个单一的民族国家。不过，我们没有在图中单独放置一面共和党旗帜，因为把它放在民族主义右翼上似乎会把它集中在中国附近，而共和党人不喜欢中国就像他们不喜欢民主党人一样。所以你需要更多的维度，而不仅仅是一个线性轴，我们将在下一章NYT/CCP/BTC (opens new window)讨论。
我们注意到的第五件事是，欧洲现在在民族文化问题上广泛地站在美国当权派的右边，而在1988年它是在美国的左边。（例如，参见马克龙 (opens new window)和欧尔班 (opens new window)的评论，如果这不是在你的雷达上。）
最后也是最重要的一点是，这是20世纪的粗略倒置，因为前共产主义/社会主义国家处于民族文化右翼，而资本主义集团处于民族文化左翼。
# 2022年全球政治光谱的证据
我们如何确定这个民族文化轴是对现实的合理的一维表示？让我们分阶段进行。
轴的存在。首先，这个时代的#1和#2大国是美国和中国，首先将它们确立为某个轴心的两极。
这是一张全球GDP图表 (opens new window)，其中美国和中国排名第一和第二。
这是一张全球军事力量图 (opens new window)，同样是第一和第二。
这是Ian Bremmer的G-2概念 (opens new window)。
这里有几本书和文章讨论了这一点，包括《注定要开战》 (opens new window)、《美国与中国》 (opens new window)（英国《金融时报》评论 (opens new window)）和《让中国错了》 (opens new window)。
纽约时报、哈佛和民主党作为美国机构的统一体。接下来，让我们确定美国的非正式政府（纽约时报、哈佛等）和正式政府（民选民主党人和职业官僚）之间存在一致性。基本上，我们想表明(a)这是一个相互关联的社交网络，并且(b)它是民族受虐狂的左翼。
美国新闻秘书和海军上在白宫升起 (opens new window)进步旗帜
97%的记者 (opens new window)政治捐款流向了民主党
90.1% (opens new window)的哈佛学生投票给民主党
哈佛FAS98.82%的党派捐款 (opens new window)流向了民主党
顶尖大学90%的教授 (opens new window)是民主党人
纽约时报对民族受虐狂词汇的使用在2010年代呈指数增长 (opens new window)
伊格莱西亚斯(Yglesias)关于大觉醒 (opens new window)的文章中的图表显示，在许多问题上，白人民主党人比黑人民主党人在文化上更左
纽约时报谴责比他们右的势力。第三，让我们看看美国权威报纸《纽约时报》发表文章称中国、俄罗斯、印度、以色列、新加坡、匈牙利和法国是“法西斯”和“专制”国家，因此站在它的右边。我们注意到，这些国家都没有被谴责为“共产主义”或纽约时报的左派。
中国和俄罗斯是美国的文化右派。接下来，让我们确定中国和俄罗斯在婚姻和家庭问题上采取的文化保守立场，使他们在今天的西方国家中处于实质性的右翼地位。
- 俄罗斯：看看他们有利于“传统家庭 (opens new window)”的行为，以及理查德·哈纳尼亚(Richard Hanania)关于俄罗斯的文章“自由想象中的大撒旦 (opens new window)”。
- 中国：了解他们对“娘娘腔”的禁令 (opens new window)和对传统婚姻 (opens new window)、家庭 (opens new window)的提倡。
欧洲也是美国的文化右派。现在，让我们看看欧洲国家如何发表声明，指出它们在民族文化问题上实际上也站在美国右边，尽管不像中国和俄罗斯那样远离美国。
所以如果你把所有这些放在一起，我们有(a)美中轴心的存在，(b)一组可以合理地被视为美国机构的声音的机构，(c)一系列纽约时报谴责相对美国机构右派的国家，（d）中国和俄罗斯的立场与美国机构的民族文化权利相去甚远，以及（e）马克龙和欧尔班等欧洲国家元首的一系列声明，表明美国机构是相对他们的左派。
请注意，即使您对任何给定国家在此轴上的绝对位置有争议，现在也很难与他们的相对位置争论。也就是说，如果你点击上面的链接，你会看到纽约时报确实认为俄罗斯和中国（以及法国、匈牙利、印度、以色列等）在民族文化问题上都站在它的右边。俄罗斯和中国确实认为美国机构在同样的事情上站在他们的左边。
我强调这一点，因为它有点含蓄。20世纪资本主义与共产主义的鸿沟是官方宣布的经济鸿沟。相比之下，今天的种族民族主义与种族受虐狂的鸿沟是一种非官方的、未公开的文化鸿沟。尽管如此，它仍然是主要的全球冲突轴心，也是中俄和美国当权派之间敌对的一个非常真实 (opens new window)的原因。即使地缘政治保持相似，麦金德世界岛 (opens new window)的中国人和俄罗斯人仍然反对盎格鲁-美国人，意识形态发生了翻天覆地的变化。
# 历史的翻转
我们的第四个翻转故事是对历史翻转的调查。革命阶级是如何通过历史成为统治阶级的？
从基督教崩溃到基督教国王。早期的基督教是最初的共产主义；它使罗马帝国失去合法性，然后瓦解。然后，许多代之后，神圣罗马帝国有意识地采用了其遥远前身的名字，将基督教变成了尼采所说的“主导”宗教，一种强化而不是破坏等级制度的宗教。基督徒在罗马时代作为革命阶级处于左翼。然后，这些基督徒的后代在获胜后最终走向右翼，成为统治阶级。
从新教异端到WASP建立。很久以后，马丁路德开始了反对天主教会/神圣罗马帝国的新教叛乱。甚至比这更晚，这些新教徒的后代来到美国，产生了WASP贵族 (opens new window)！新教徒作为革命阶级处于左翼。然后在获胜后，最终这些新教徒的后代作为统治阶级走向右翼。
从ChiCom革命者到太子党。今天的中国共产党是另一个例子。人们如何称呼早期共产党人的后代？他们在蒋介石领导下与日本和中国国民党作战以完全控制中国。为什么，他们是太子党 (opens new window)。很难找到比这个从革命阶级向统治阶级过渡的更简单的例子。
从边缘化的少数人到觉醒资本。也许当代最重要的例子是觉醒资本。取代工人阶级成为民主党基础 (opens new window)的妇女、少数民族和LGBT团体现在觉醒美国，就像工人和农民之于苏维埃俄罗斯：他们的吉祥物，所有政治活动都以他们的名义进行。工人和农民实际上去了苏联的古拉格 (opens new window)，这对共产主义者来说并不重要。如果美国的妇女和少数民族真的遭受犯罪 (opens new window)和通货膨胀 (opens new window)的折磨，对唤醒者来说也无关紧要——重要的是运动是通过大话空话获得的力量。
所以中央情报局和陆军现在把他们的女间谍和女兵放在头版。美国国务院告诉我们黑人的命也是命。当美国直升机降落在他们的目标上时，他们会飘扬着彩虹旗。表情包现在是真实的：觉醒现在为美国民族主义辩护，就像共产主义为俄罗斯帝国主义合理化一样。这就是告诉那些扣动扳机的人，他们正在为更高的事业而杀人，他们在道德上比枪瞄准镜背后的人更优越。为统治阶级辩护的是革命意识形态。
我们可以做得更多，但你看到了模式。一旦你看到了几个历史事件的反转案例，它就会改变你对当前事件的看法。意识形态的转变变得更容易预测。这有点像一位经验丰富的投资者与一位首次创业者交谈，他看到了许多公司的起起落落。当你以前看过它 (opens new window)时，模式识别会让你的神经平静下来，让你能够区分真正的“史无前例”和高度先例。